| 內容： |
國 防 部 訴 願 決 定 書 106年決字第109號
訴願人：○○○
訴願人因性別工作平等事件，不服空軍軍官學校106年6月1日空官校務字第1060003543號函附申訴審議決議書，提起訴願，本部決定如下：
主 文
訴願不受理。
理 由
一、按對於其他依法不屬訴願救濟範圍內之事項提起訴願者，應為不受理之決定，訴願法第77條第8款後段定有明文。次按性別工作平等法第2條第3項規定，公務人員、教育人員及軍職人員之申訴、救濟及處理程序，依各該人事法令之規定。又國軍人員性騷擾處理及性侵害預防實施規定（以下簡稱性騷擾處理規定）第24點第1款第1目規定「申訴案件經決議後，當事人對該決議有異議者，依下列規定提出申復或再申訴：（一）適用性別工作平等法之申復案件：1、當事人對於本決議如有異議，得於收受決議書之次日起20日內，以書面方式向原性騷擾申訴會提出申復。」同規定第26點第3款規定「文職教師對所隸性騷擾申訴會之申復決議結果仍有異議者，得依教師法第33條規定於30日內，自下列管道擇一提起救濟程序：1、向各級教師申訴評議會提出申訴。2、向國防部訴願審議會提起訴願。」合先敘明。
二、訴願人係空軍軍官學校（以下簡稱空軍官校）通識教育中心文職教師，以該中心○○○自105年7月起多次言行失當及性別歧視行為，造成其感受不舒服云云，向空軍官校提出申訴。案經該校組成性騷擾申訴會（以下簡稱申訴會）審議決議：○○○性騷擾不成立，惟○○○身為○○○之長官，未依規定要求教師依請假規則請假，便宜行事，且於公開群組發表意思不全之言論及吐露苦水，不但無助於單位領導統御，反而引發同事揣測與爭議，建議核予○○○申誡2次，以示警惕。申訴審議決議書（下稱系爭申訴決議）經空軍官校以106年6月1日空官校務字第1060003543號函檢送訴願人。訴願人不服，以其對系爭申訴決議雖無法認同，但因該決議已建議懲處○○○申誡2次，故未於期限內提出申復，然空軍官校迄今仍未依系爭申訴決議建議，核予○○○申誡2次懲罰，顯有違誤云云，提起訴願。
三、本件訴願人○○○申訴○○○涉嫌違反性別工作平等法一案，既經空軍官校以系爭申訴決議認○○○性騷擾不成立，揆諸首揭規定，訴願人應先循申復程序提起救濟，倘不服該申復決議，後續始得依教師法第33條規定提起訴願；惟訴願人未經申復程序，逕以該系爭申訴決議為標的，向本部提起訴願，即屬對於非屬訴願救濟範圍之事項提起訴願，於法未合，應不受理。至訴稱空軍官校未依系爭申訴決議建議，核予○○○申誡2次懲罰部分，係屬該校人事行政裁量之另一事件，業經本部訴願審議會106年10月2日國訴願會字第1060000348號函移由空軍官校辦理，併予敘明。
四、據上論結，本件訴願為不合法，爰依訴願法第77條第8款後段決定如主文。
訴願審議會主任委員 林 純 玫
(因公請假)
委員 陳 荔 彤
(代行主席職務)
委員 陳 櫻 琴
委員 王 海 南
委員 王 萱 琳
委員 郭 祥 瑞
委員 陳 貞 如
委員 吳 秦 雯
委員 洪 甲 乙
委員 蔣 大 偉
中 華 民 國 106 年10月 24日
部 長 馮 世 寬
依訴願法第90條規定，如不服本決定，得於收受決定書之次日起2個月內向高雄高等行政法院（高雄市楠梓區興楠路180號）提起行政訴訟。 |