| 內容： |
國 防 部 決 定 書 101年決字第117號
訴 願 人：○○○
訴願人因溢領退休俸事件，不服國防部陸軍司令部101年10月26日國陸人勤字第1010026441號函，提起訴願，本部決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
訴願人原為陸軍少校，前經前陸軍總司令部（現改制為國防部陸軍司令部，以下簡稱陸令部）核定於71年8月1日退伍並支領退休俸，嗣其於90年間因涉犯貪污案件，經臺灣高等法院臺南分院於95年9月14日以95年度上訴字第473號刑事判決處有期徒刑2年，褫奪公權2年，緩刑5年，並於同年10月9日確定。陸令部遂依陸海空軍軍官士官服役條例第33條第3款規定，以101年9月6日國陸人勤字第1010022022號函核定訴願人應繳回自95年10月9日起至97年10月8日止褫奪公權2年期間溢領之退休俸計新臺幣（下同）89萬4,739元，旋以101年10月17日國陸人勤字第1010025451號函更正其應繳回自96年10月1日起至97年10月8日止褫奪公權期間溢領之退休俸45萬8,156元。訴願人訴經本部以陸令部業以101年10月26日國陸人勤字第1010026441號函（以下稱系爭處分）撤銷前揭101年9月6日及同年10月17日函，並重行核定訴願人應繳回自96年11月1日起至97年10月8日止褫奪公權期間溢領之退休俸42萬683元，乃以101年決字第105號決定訴願不受理。訴願人就系爭處分不服，以其所涉貪污案件經前揭刑事判決宣告褫奪公權，併經宣告緩刑，而褫奪公權應為緩刑效力所及，從而陸令部不應追繳其溢領之退休俸云云，提起訴願。
理 由
一、按陸海空軍軍官士官服役條例第33條第3款規定：「軍官、士官於領受退休俸或贍養金期間，有左列情形之一者，停止其領受退休俸或贍養金之權利，至其原因消滅時恢復：…三、褫奪公權尚未復權者。」次按褫奪公權為從刑之一種，而褫奪公權之宣告，自裁判確定時發生效力，如刑事判決宣告褫奪公權併同時宣告緩刑者，緩刑之效力不及於褫奪公權，94年2月2日修正公布，95年7月1日施行之刑法第34條第1款、第37條第4項及第74條第5項分別定有明文，合先敘明。
二、卷查訴願人原為陸軍少校，經陸令部核定於71年8月1日退伍並支領退休俸，其於90年領受退休俸期間，因涉犯貪污案件，經臺灣高等法院臺南分院於95年9月14日以95年度上訴字第473號刑事判決判處有期徒刑2年，褫奪公權2年，緩刑5年，並於同年10月9日確定，依上開刑法第37條第4項及陸海空軍軍官士官服役條例第33條第3款規定，該刑事判決有關褫奪公權之宣告應自判決確定時即95年10月9日起發生效力，而訴願人亦應自該日起停止其領受退休俸之權利，至97年10月8日褫奪公權宣告效力之末日止。是陸令部依行政程序法第131條第1項請求權時效為5年之規定，以系爭處分核定訴願人應繳回自96年11月1日起至97年10月8日止褫奪公權期間溢領之退休俸42萬683元，於法並無不合。本件訴願為無理由，應予駁回。
三、至訴願人訴稱所涉貪污案件雖經法院判決宣告褫奪公權，惟亦經宣告緩刑，依司法院院解字第3930號解釋及最高法院96年台非字第200號判決意旨，褫奪公權應為緩刑效力所及云云，按94年2月2日修正公布，95年7月1日施行之刑法第74條，增訂第5項「緩刑之效力不及於從刑」之規定，如犯罪在刑法該次修正施行前，而於修正施行後始經緩刑宣告者，應適用修正後之刑法第74條規定（最高法院95年度第8次刑事庭會議決議參照）。查本件訴願人於90年間涉犯貪污案件，經臺灣高等法院臺南分院於95年9月14日以上開刑事判決處有期徒刑，併予宣告緩刑及褫奪公權，依前揭最高法院刑事庭會議決議意旨，該刑事判決應從刑法新法第74條第5項規定，即緩刑之效力不及於褫奪公權，所舉司法院院解字第3930號解釋係針對24年7月1日施行之刑法第76條所為之解釋，及最高法院96年台非字第200號判決，係就個案犯罪在95年7月1日刑法第74條修正施行前所為之判決，均核難執為本案之論據，所訴核不足採，併予敘明。
四、依訴願法第79條第1項決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 周 志 仁
委員 陳 荔 彤
委員 陳 櫻 琴
委員 李 麒
委員 林 勤 綱
委員 洪 文 玲
委員 汪 增 智
委員 劉 龍 飛
委員 郭 祥 瑞
委員 張 兀 岱
中 華 民 國 101 年 12 月 14 日
部 長 高 華 柱
一、依訴願法第90條規定，如不服本決定，得於收受決定書之次日起2個月內向臺北高等行政法院（臺北市大安區和平東路3段1巷1號）提起行政訴訟。
二、訴願法第79條第1項：
「訴願無理由者，受理訴願機關應以決定駁回之。」
|